为了
保证文章的高质量，对稿件进行查重已经成为出版流程中必不可少的一环。了解出版社的查重规则有助于作者更好的准备稿件，避免写作中的不规范。
Springer Nature
出版社使用iThenticate系统审查稿件，并为编辑们提供如何使用这个系统的指南文件。本期内容编译自这份指南文件《HOW TO INTERPRET RESULTS FROMUSING CROSSREF SIMILARITY CHECK (Powered by iThenticate) 》，从中您可以了解到编辑如何看待查重、如何解读检测报告，以及如何判断是否存在抄袭等。
图片来源springernature.com
部分标题为编者添加，仅为阅读方便
合理认识查重
重点！iThenticate仅仅是通过文档比对检测出文字的相似性。它即不做法律上的评判，也不做法律上的建议。
使用文本相似性筛选软件可以避免作者的尴尬，例如，如果重复是不小心或无意的。它旨在帮助编辑们意识到这一重要问题，并分辨那些可以在正式出版前纠正的情况。该软件的检测结果不能替代法律建议。
如何解读相似性分数
相似性百分比是文中所有被找到匹配的文字（单词）数除以文章总文字（单词）数而得出。
这个分数并不表明文章存在抄袭。该百分比不应被解读为“本文章包含x%与其它资源的重复”。也不应使用一个百分比作为阈值或校验标准，比如任何低于15%或20%的分数是可以的。
每一篇文章都应被单独审阅和评估。相似性百分比包含所有的匹配项，包括与作者名字、单位、基金信息、方式和方法以及其它通常无害的匹配项。这些匹配都被汇总到相似性指数中。因此，相似性指数应仅用于指示。
以下情况需要被关注：当相似性检测
- 发现文章中有从一个或多个来源复制的大量文本，且不带引号和/或；
- 来自原始来源的文本未标注引用。
以下情况的高相似百分比需要进一步调查
-
文章有许多个不同的重复源 有多少个不同的重复源？最好的方法是使用iThenticate Document Viewer视图中Match overview模式。如果一篇文章的每个重复源的相似比例仅在1-5%之间，通常没有潜在的剽窃情况，但前提是这篇文章的大部分内容不是由借用的材料串组而成。 -
单一重复源的相似百分比 一些文章的总相似百分比低，但是其中某单一重复源高。比如相似指数是15%，但是12%来自某个单一重复源。一般来说，单一重复源不宜高于10%。如果高于此数，则需要仔细检查这些相似的内容是否存在问题。
注意! 对于大体量的文档，比如书的一个章节，还需要考虑文字总数。、
请始终关注匹配项的上下文，并且记住iThenticate的限制。
是否是抄袭？？
判断文中是否存在抄袭以及抄袭类型，需要考虑以下因素：
● 程度
● 复制材料的原创性
· 文章是否包含技术语言和/或标准短语来描述材料、方法和/或程序？
· 相似的内容是与作者自己的作品有关？
· 文稿是否报告之前出版材料的重用且未引用？
· 逐字记录的内容是否用引号括起来了？
● 位置 / 上下文 / 资料类型
· 文摘：文摘中的大量匹配表明文章可能存在问题。
· 关键字：如果在摘要旁边的关键字显示出高度匹配的词，那么这也告诉您要更仔细地查看文档。
· 材料和方法/程序：可以用多种方式来表达文张的这一部分。应该检查重叠是否涉及无法重新表述的标准程序。同时，取整段文字，且只是简单地找出和替换个别词是不可接受的。
· 结果和/或讨论/结论：在这部分出现的匹配项可能表示抄袭或重复/冗余出版。
· 参考文献/归属：相似性是否都与稿件已引用的文献有关？
可能发生失误的情况
必须要考虑到学术作品经常总结前人的研究成果，因此很难确定什么是合理表述与什么是对原创材料的复制之间的界限。COPE discussion paper (2011)中Wager所定义的一些失误可能发生：
-
综述文献 综述文献是对现有研究文献的总结。除了合理的引用和文字，作者应该使用自己的话，并且作品应包含新的解释。 -
系统性综述更新 “一篇更新的综述自然会包含大量以前版本的内容，如果作者也变更了，这就可能看起来像是抄袭（iThenticate并不会自动在重复源中识别以前的版本）。” (Wager, 2011) -
引用 引用是否足够？还是应该使用引号？一般来说，引用是不够的。如果确实涉及逐字复制，无论文本多小，都需要使用引号括起来。 -
出于对作者的奉承或“敬意”而复制 在国际学术出版物中，在没有适当署名和引号的情况下复制他人的作品是绝不可接受的。 -
“拼凑写作”或“微抄袭” iThenticate会显示许多“错位匹配”，比如，来自不同来源的单个句子或句子部分，并且这些来源未在文中说明引用。这种形式的文字重复如果量很小，并且涉及材料、方法和/或程序，则认为在某种程度上可以接受。但是，如果文章的大部分都是从其他地方提取的，则不可接受。 -
自我抄袭 这似乎不是一个问题， 但是取决于复制量，还可能导致出版社的版权问题。此外，每份出版物都有权期待新的信息被呈现出来以促进科学发展。
在所有情况下，编辑都应考虑重复段落的后果及其误导读者的可能性。
重要！在做出决定前需要收集所有关的事实。
稿件中显示有重复的内容应如何处理
每个案例都是不同的，因此每个案例的决定都会有所不同。问问自己以下问题：它涉及的是一个诚实的错误，还是有意偏离科学规范？请注意，诚实、可疑和欺诈行为之间存在许多灰色地带。
⇨ 少量文字重叠
如果文中仅一小部分显示相似性（复制的本文可能是逐字复制或相近复制-比如不完全逐字逐句，但只和原文有微小差别），并且明显没有欺骗的意图，则文章应被返回给作者用自己的话重写抄袭的文本。作者可能会决定收回文章、重写并重新提交。
⇨ 大量文字重叠
如果文中有大量部分显示高相似性，有以下两种方式处理尚未出版的文章：
⇨ 拒稿（参看相关指南和流程图）
⇨ 将文章发给选定的评审小组获得他们的反馈。根据他们的反馈，可以采用以下决定：
● 拒稿
● 要求作者重写重复的文本。
如果文章被拒稿，发现的情况应出示给所有的作者（如果有电子邮件），或给通讯作者。通讯作者应被要求代表所有的作者给出回应。请遵循COPE制定的处理流程图。
对于严重抄袭案件（例如，同一组作者的抄袭影响多个 Springer Nature 期刊或其他出版商的期刊（或图书出版物），或其他不道德行为），建议编辑在做出最终决定之前通知出版联系人。
编辑可能会遇到一篇已发表的文章与更早前发表的文献相似，或者（匿名）举报人将您指向抄袭或重复发表的案例。应调查这些问题，如果发现确实，请按照 COPE制定的流程图处理已发表的文章。其原则也适用于图书和会议录。
在《出版社查重指南》系列文章中您可能会看到不同的名字：iThenticate / CrossCheck / CrossRef Similarity Check, 实际上他们都指同一个系统：iThenticate。关于这些名字之间的关系详情，请参看我们的这篇说明文章。为表述方便，文中使用iThenticate指代。
iThenticate论文原创性检测系统由美国Turnitin LLC.公司开发，有着世界上最大的文献对比数据库。国际主要出版机构（如:Elsevier, Springer, IEEE等）和大部分SCI期刊都使用iThenticate审查稿件。
美国Turnitin LLC.公司是全球教育科技的引领者之一，专注于文稿的原创性检测及电子评估系统的开发。目前，Turnitin 的产品被近170个国家的15,000 多所学校、机构所使用。
iGroup是国内专业电子资源和科研资讯的服务提供商，并致力于为学术机构提供综合性的学术诚信解决方案。iGroup中国是Turnitin/iThenticate中国区独家授权代理。如需咨询，请联系turnitin@igroup.com.cn。
