图情之窗丨关于开放获取经验的调查结果

几周前，ScienceOpen团队发送了一份问卷，用于了解大家在开放获取方面的体验。调查中问了一些问题，比如，如果所有的科学交流都在开放获取许可下免费提供，你认为学术界可以更有效地进行研究吗？你会更愿意公开同行评议吗？

在讨论结果之前先说明一下，本次调查是非正式的，纯粹是出于ScienceOpen团队的好奇心。在这种情况下，我们对开放获取的定义是相当笼统的，只关注作品是否可以合法、自由地通过互联网访问。

完成调查的主要是学者（60%）和图书管理员（17%），还有出版商、编辑和其他职业的人。

同时他们分别来自：亚洲、欧洲、南北美洲和非洲。

本次调查分为三个部分。在第一部分，我们问了一些关于开放获取主题的一般性问题。

此外，大约五分之一的受访者表示，COVID-19 大流行改变了他们对开放获取研究的看法。一位回应者特别评论说，他们在图书馆关闭时感受到了这一点。

调查询问了人们发表自己的研究的经历。60% 的受访者表示他们发表了 OA 文章，主要是在 CC-BY 许可下发表的。而那些发表了 OA 文章的人中，只有不到一半需要支付文章处理费 (APC)。

在调查中提出了以下情景：“如果APC的价格和杂志的声誉不是决定因素，您更愿意在 OA 或订阅型期刊上发表论文？”没有人选择订阅期刊而不是OA。接下来，我们询问受访者，他们认为OA研究文章的合理APC是什么。结果如下图所示：

问题的设置中没有选择无 APC，大约五分之一的受访者跳过了这个问题，并在评论部分指出他们完全反对 APC。

调查还询问了作者如何让他们的作品更易于访问。研究人员最常指出，他们已将手稿作为预印本发布，发布到机构知识库，并将已发布的 PDF 上传到 ResearchGate 或 Academia.edu。